nuevo forodemocratico.org

Foro Democrático

Pablo Corral Vega

Estupendo discurso de Oscar Arias en cumbre de Cancún


TRIBUNA: ÓSCAR ARIAS
Que cada palo aguante su vela

Si no enraíza la democracia, asume la pluralidad, termina con el victimismo, corrige las desigualdades sociales y deja atrás el militarismo, América Latina puede aumentar su colección de generaciones perdidas

ÓSCAR ARIAS 27/02/2010

Esta es mi última participación en una cumbre internacional. No pretendo despedirme de América Latina ni del Caribe. Los sueños de esta región los llevo atados al centro de mi vida. Pero sí debo despedirme de ustedes, colegas, hermanos, compañeros de viaje. Debo despedirme de este auditorio que resume, en un racimo de voces, las esperanzas de 600 millones de personas, casi una décima parte de la humanidad. Es en nombre de esa estirpe latinoamericana que quiero compartir con ustedes algunas reflexiones. Es en nombre de la prosapia que habita más allá de estas puertas, y que exige de nosotros la osadía de construir un lugar más digno bajo el sol.

A pesar de los discursos y de los aplausos, lo cierto es que nuestra región ha avanzado poco en las últimas décadas. En ciertas áreas, ha caminado resueltamente hacia atrás. Muchos quieren abordar un oxidado vagón al pasado, a las trincheras ideológicas que dividieron al mundo durante la Guerra Fría. América Latina corre el riesgo de aumentar su insólita colección de generaciones perdidas. Corre el riesgo de desperdiciar, una vez más, su oportunidad sobre la Tierra. Nos corresponde a nosotros, y a quienes vengan después, evitar que eso suceda. Nos corresponde honrar la deuda con la democracia, con el desarrollo y con la paz de nuestros pueblos, una deuda cuyo plazo venció hace siglos.

Honrar la deuda con la democracia quiere decir mucho más que promulgar Constituciones políticas, firmar cartas democráticas o celebrar elecciones periódicas. Quiere decir construir una institucionalidad confiable, más allá de las anémicas estructuras que actualmente sostienen nuestros aparatos estatales. Quiere decir garantizar la supremacía de la ley y la vigencia del Estado de derecho, que algunos insisten en saltar con garrocha.

Quiere decir fortalecer el sistema de pesos y contrapesos, profundamente amenazado por la presencia de gobiernos tentaculares, que han borrado las fronteras entre gobernante, partido y Estado. Quiere decir asegurar el disfrute de un núcleo duro de derechos y garantías fundamentales, crónicamente vulnerados en buena parte de la región latinoamericana. Y quiere decir, antes que nada, la utilización del poder político para lograr un mayor desarrollo humano, el mejoramiento de las condiciones de vida de nuestros habitantes y la expansión de las libertades de nuestros ciudadanos.

No se debe confundir el origen democrático de un régimen con el funcionamiento democrático del Estado. Hay en nuestra región gobiernos que se valen de los resultados electorales para justificar su deseo de restringir libertades individuales y perseguir a sus adversarios. Se valen de un mecanismo democrático, para subvertir las bases de la democracia. Un verdadero demócrata, si no tiene oposición, debe crearla. Demuestra su éxito en los frutos de su trabajo, y no en el producto de sus represalias. Demuestra su poder abriendo hospitales, caminos y universidades, y no coartando la libertad de opinión y expresión. Un verdadero demócrata demuestra su energía combatiendo la pobreza, la ignorancia y la inseguridad ciudadana y no imperios extranjeros, conspiraciones secretas e invasiones imaginarias. Esta región, cansada de promesas huecas y palabras vacías, necesita una legión de estadistas cada vez más tolerantes, y no una legión de gobernantes cada vez más autoritarios. Es muy fácil defender los derechos de quienes piensan igual que nosotros. Defender los derechos de quienes piensan distinto, ése es el reto del verdadero demócrata. Ojalá nuestros pueblos tengan la sabiduría para elegir gobernantes a quienes no les quede grande la camisa democrática.

Y ojalá también sepan resistir la tentación de quienes les prometen vergeles detrás de la democracia participativa, que puede ser un arma peligrosa en manos del populismo y la demagogia. Los problemas de Latinoamérica no se solucionan con sustituir una democracia representativa disfuncional, por una democracia participativa caótica.

Parafraseando a Octavio Paz, me atrevo a decir que en nuestra región la democracia no necesita echar alas, lo que necesita es echar raíces. Antes de vender tiquetes al paraíso, preocupémonos primero por consolidar nuestras endebles instituciones, por resguardar las garantías fundamentales, por asegurar la igualdad de oportunidades para nuestros ciudadanos, por aumentar la transparencia de nuestros gobiernos, y sobre todo, por mejorar la efectividad de nuestras burocracias. Mi experiencia como gobernante me ha comprobado que los nuestros son Estados escleróticos e hipertrofiados, incapaces de satisfacer las necesidades de nuestros pueblos y de brindar los frutos que la democracia está obligada a entregar.

Esto tiene serias consecuencias sobre nuestra capacidad de honrar la segunda deuda que he querido mencionarles, la deuda con el desarrollo. Una deuda que, repito, tenemos que honrar nosotros. Ni el colonialismo español, ni la falta de recursos naturales, ni la hegemonía de Estados Unidos, ni ninguna otra teoría producto de la victimización eterna de América Latina, explican el hecho de que nos rehusemos a aumentar nuestro gasto en innovación, a cobrarle impuestos a los ricos, a graduar profesionales en ingenierías y ciencias exactas, a promover la competencia, a construir infraestructura o a brindar seguridad jurídica a las empresas. Es hora de que cada palo aguante la vela de su propio progreso.

¿Con qué derecho se queja América Latina de las desigualdades que dividen a sus pueblos, si cobra casi la mitad de sus tributos en impuestos indirectos, y la carga fiscal de algunas naciones en la región apenas alcanza el 10% del PIB? ¿Con qué derecho se queja América Latina de su subdesarrollo, si es ella la que demuestra una proverbial resistencia al cambio cada vez que se habla de innovación y de adaptación a nuevas circunstancias? ¿Con qué derecho se queja América Latina de la falta de empleos de calidad, si es ella la que permite que la escolaridad promedio sea de alrededor de 8 años? Y sobre todo, ¿con qué derecho se queja América Latina de su pobreza si gasta, al año, casi 60.000 millones de dólares en armas y soldados?

La deuda con la paz es la más vergonzosa, porque demuestra la amnesia de una región que alimenta el retorno de una carrera armamentista, dirigida en muchos casos a combatir fantasmas y espejismos. Demuestra, además, la total incapacidad para establecer prioridades en América Latina, una práctica que impide la concreción de una verdadera agenda para el desarrollo. Hay países que sufren conflictos internos, que pueden justificar un aumento en sus gastos de defensa nacional. Pero en la gran mayoría de nuestras naciones, un mayor gasto militar es inexcusable ante las necesidades de pueblos cuyos verdaderos enemigos son el hambre, la enfermedad, el analfabetismo, la desigualdad, la criminalidad y la degradación del medio ambiente. Es lamentable que en esta Cumbre de la Unidad se reúnan países que se arman los unos contra los otros. Y es también lamentable que en esta Cumbre de la Unidad se encuentre ausente el Gobierno de Honduras, cuyo pueblo es víctima del militarismo y no merece castigo, sino auxilio.

Si hace 20 años me hubieran dicho que en el 2010 estaría todavía condenando el aumento del gasto militar en América Latina, probablemente me habría sorprendido.

¿Cómo, después de haber visto los cuerpos destrozados de jóvenes y niños heridos en la guerra, podía esta región anhelar un retorno a las armas? ¿Cómo habría de permitir el dantesco desfile de cohetes, misiles y rifles que pasa frente a pupitres desvencijados, loncheras vacías y clínicas sin medicinas? Algunos dirán que me equivoqué al confiar en un futuro de paz. No lo creo. La esperanza nunca es un error, no importa cuántas veces sea defraudada.

Yo aún espero un nuevo día para América Latina y el Caribe. Espero un futuro de grandeza para nuestros pueblos. Llegará el día en que la democracia, el desarrollo y la paz llenarán las alforjas de la región. Llegará el día en que cesará el recuento de las generaciones perdidas. Puede ser mañana, si nos atrevemos a hacerlo. Puede ser el próximo año, la próxima década o el próximo siglo. Por mi parte, yo seguiré luchando. Sin importar las sombras, seguiré esperando la luz al final del arco iris. Seguiré luchando hasta el día que llegue.

© EDICIONES EL PAÍS S.L. - Miguel Yuste 40 - 28037 Madrid [España] - Tel. 91 337 8200

Visitas: 72

Marco Vinicio Velasco Comentario por Marco Vinicio Velasco el febrero 27, 2010 a las 7:18pm
¡Realmente estupendo! Ojalá lo lean los SS-XXI de este foro.
Bernarda Cuesta R Comentario por Bernarda Cuesta R el febrero 27, 2010 a las 7:36pm
Había comentado esta mañana agradeciendo a Pablo por compartir este discurso. Mi comentario se esfumó y no se cuál es la razón, pero lo vuelvo a decir: Creo que sobran los comentarios en este post, causa admiración y sana envidia el Presidente Arias.
ELVIN V. ABAD Comentario por ELVIN V. ABAD el febrero 28, 2010 a las 4:02pm
Que bonito discurso, tan auténtico tan conmovedor y dice mucha verdades… Que si yo no tuviera la convicción de que la democracia se hace y se da en función de la idiosincrasia de cada pueblo o nación – i.e, la democracia costarricense no es la misma a la democracia apegada a la realidad ecuatoriana -- yo hubiera jurado que al leer este discurso, yo ya me hubiese ido de moco. Oficial... El discurso da una perspectiva personal que es una critica objetiva a los cambios políticos que se están dando en nuestra Latinoamérica. Dicha perspectiva explica la manera de como se resolvió el reciente golpe de estado en Honduras gracias a la intervención “imparcial” del Presidente Arias – ganador del premio Nobel y un gran estadista, según los que comparten su visión política. Punto.

A sabiendas que Costa rica esta en una posición mundial envidiable, en términos de estabilidad democrática, índices de inequidad y de pobreza, protección ambientalista, economia, etc., yo me pregunto del porque de mi postura critica a este discurso -- que formula que la democracia se da como si fuera una receta fácil de seguir y que obvia las diferencias y realidades propias de cada pais latinoamericano. Para empezar, Costa Rica no fue colonizada por los españoles de la misma manera que los demás países latinoamericanos fueron colonizados. Es decir, el impacto negativo, responsable de tanta miseria en Latinoamérica, impartido por aquellos conquistadores, no se llego a materializarse y perpetuarse en Costa Rica – estoy hablando de la división y creación de castas raciales. Porque no? Por dos razones. La primera se manifiesta en el hecho de que cuando arribaron los conquistadores a la localidad geográfica de lo que es hoy Costa Rica, la misma no era rica en oro y tenia una población bien reducida de aborígenes, explicando la razón de que la población indígena costarricense de hoy -- quienes actualmente están confinados en reservas territoriales que carecen de recursos naturales y tierras fértiles para la agricultura -- apenas pasa el 1% de una población estimada de 4 millones y medio,. Y consecuentemente, la segunda razón, es que la colonización se dio no de una manera feudal europea, donde los pocos latifundistas era quienes eran los dueños de todo, incluyendo el ser humano. Mas bien, se dio en la misma forma en que USA se dio. Es decir, la colonización se dio por individuos campesinos españoles quienes se vieron obligados a quedarse en esas tierras de por vida (ya que al no encontrar oro, no podían costear su pasaje de regreso a España), a trabajar la tierra por si mismo (dado la escasez de mano de obra indígena) y crear un Estado para beneficio propio y mancomunado, en contraste a la experiencia del resto de Latinoamérica, que solo vio de sus conquistadores, el egoísmo, la explotacion, el racismo y el desinterés de impartir una equidad comunal – “virtudes” que en términos actuales, siendo el conquistador español reemplazado por los criollos independentistas o emancipadores que dieron lugar a las oligarquías locales, que hasta el día de hoy se mantiene en vigencia, ayudado por la gran mayoria de la clase media dependiente, que no quiere cambio. Es decir, la mentalidad del conquistador era de hacer la riqueza de cualquier modo posible y regresar de inmediato a España enriquecido – si tener ningún grado de conciencia a la miseria causada por ese afán a los pobladores de esas tierras explotadas. En mi opinión, essa es la gran diferencia que explica el contraste de desarrollo cultural, político y económico de USA/Costa rica y el resto de países latinoamericanos!!! Y por lo tanto, es fácil para el Presidente Arias enfatizar en la eliminación de desigualdades sociales y de asumir pluralidades, que tiene que ver mucho con la desigualdad racial y que el Presidente no factoriza en la ecuación, para irradicar la pobreza e inequidades. Porque lo digo? Porque esa sugerencia no es una realidad que el Presidente Arias jamás haya bregado en su vida, ya que la población costarricense es mayoritariamente homogénea: 1%, indígena, 3% negra, 1% asiática, y el resto, blanco con un 6% de mestizo. El no se da cuenta, o simplemente ignora que son esas mismas recomendaciones las que están siendo gestionadas por los lideres latinoamericanos, como Correa o Chávez o Morales, quienes saben que no es fácil, que para lograr lo dicho se debe batallar a las oligarquías y a los medios, desde abajo en una batalla cuesta arriba.

Como punto aparte, hago la comparación de lo antedicho, en términos de mentalidad destructiva impartida por los conquistadores que en este caso se manifiesta como autodestructiva, con la experiencia del inmigrante latino que viene a USA con la esperanza de enriqueceser y regresar a su pais de origen, pero en su afán de enriquecimiento vive de una forma espartana, no se desarraiga de actitudes culturales negativas y carece de cualquier entusiasmo/esfuerzo de tratar de integrarse a la sociedad y cultura de USA. Conozco a muchos ecuatorianos y latinos que piensan y viven así de la manera descrita, haciéndose daño propio, después de una estadía de 30 y 35 anos, hasta el punto que viven al margen de la sociedad, ni son dueños de casas y otras propiedades, ni se hacen ciudadanos estadounidenses porque en su mentes ellos van a regresar… muertos. Inaudito pero posible, gracias al legado español!!!

El Presidente Arias, en su discurso, se puede dar el lujo de criticar a aquellos países latinoamericanos armamentistas, porque desde el 1948, después de la guerra civil/golpe de Estado costarricense, la Constitución prohíbe la creación de las fuerzas armadas nacional. Para el, eso es aplicable solo para los países latinoamericanos pero no creo que lo aplicaría para los países primer mundistas como USA, cuyo presupuesto de defensa se acerca a los 708 billones de dólares (formato USA). Cada realidad armamentista es diferente para cada pais. Si Costa Rica no ha sido invadida por sus vecinos inmediatos, Nicaragua o Panamá, es porque, quizás, Costa Rica carece de recursos minerales o de hidrocarburos y por eso, no ha sido objeto de una invasión territorial. Pueda ser que con el tiempo, cuando el agua se encarezca, Costa Rica, que es rica en H2O, pueda reconsiderar dicha postura. Yo me pregunto, puede Ecuador seguir el ejemplo de Costa Rica y no preocuparse de ser invadido por sus vecinos inmediatos?

El Presidente Arias hace énfasis en el deber de todo gobierno de invertir drásticamente en la educación, y eso es exactamente lo que están bregando los líderes mencionados. La única diferencia es que en dicho países implicados, por razones propias, no pueden eliminar el gasto militar para invertirlo en el educacional como lo hace Costa Rica – que represente un tercio de su presupuesto anual.

El Presidente Arias dice que algunos de los países latinoamericanos deben de incrementar la carga fiscal más allá del 10% del PIB. En el caso de Ecuador, es claro que esa cifra se ha triplicado durante el régimen vigente. Quizás, el Presidente Arias se refiere a los países centroamericanos.

El Presidente Arias dice que los gobiernos latinoamericanos no se deben valer de los resultados electorales para justificar su deseo de restringir libertades individuales y perseguir a sus adversarios. En el caso de Ecuador, se están siguiendo esa recomendación de eliminar cualquier restricción a las libertades individuales, especialmente la de libre expresión, adoptando una ley de medios que trasferirá el poder político de los medios al pueblo, en general. Quien dice que el gobierno ecuatoriano es dictatorial, tiene que basarse meramente en el poder retórico y no de hechos.

Para terminar, aunque el discurso suena bonito, el Presidente Arias solo basa su discurso en su experiencia propia con su pais, Costa Rica, ya que parece estar ajeno a las realidades y cambios políticos que se están dando en el resto de Latinoamérica, especialmente Ecuador!!!
Gonzalo Proano Comentario por Gonzalo Proano el febrero 28, 2010 a las 6:18pm
Persona sí grata
El Gobierno de la Revolución Ciudadana, considerando:

Que el arquitecto Fernando Corcho Cordero mostró siempre manos limpias, mentes lúcidas y corazones ardientes en su calidad de miembro de la Asamblea Nacional Constituyente;

Que apenas el buró político de Alianza PAIS decidió que el economista Alberto Acosta diera un paso al costado como presidente de la Asamblea Constituyente, el arquitecto Fernando Corcho Cordero aceptó, con pies limpios y, sobre todo, ardientes, dar un paso al frente y posesionarse como nuevo presidente de la Asamblea Nacional Constituyente;

Que el arquitecto Fernando Corcho Cordero, en su calidad de presidente de la Asamblea Nacional Constituyente, demostró gran agilidad para hacer que los asambleístas aprobaran en un tiempo récord todos los artículos que le enviaban desde Quito, incluso los artículos de primera necesidad como jabón y papel higiénico;

Que el arquitecto Fernando Corcho Cordero no puso ningún obstáculo para que el señor Alexis Mera y los asesores españoles que ya ni nos acordamos cómo mismo se llamaban, hicieran las modificaciones que creían convenientes a los artículos ya aprobados por los asambleístas y, además, introdujeran otros que no estaban aprobados pero que, una vez introducidos, aparecían como aprobados y quedaban introducidos;

Que el arquitecto Fernando Corcho Cordero, para cumplir con el cronograma exigido por el Excelentísimo Señor Presidente de la República, no durmió tres días con sus respectivas noches hasta lograr que los asambleístas aprobaran todos los artículos de la nueva Constitución, que es la más bellamente redactada de todas cuantas han regido en el país;

Que posteriormente, una vez elegido presidente de la Asamblea Nacional, el arquitecto Fernando Corcho Cordero ha dado pruebas de ejemplar y leal cumplimiento a todos los requerimientos del Excelentísimo Señor Presidente de la República, actuando algunas veces como su secretario y concurriendo en calidad de tal al Palacio de Gobierno a fin de tomar nota sobre las leyes que el Excelentísimo Señor Presidente de la República deseaba que sean reformadas, para volar a la Asamblea, hacer que los asambleístas las reformen y regresar donde el Excelentísimo Señor Presidente de la República cansado, sudoroso, agitoso, pero con su mente lúcida totalmente sonreída por el deber cumplido;

Que el arquitecto Fernando Corcho Cordero en su calidad de presidente de la Asamblea Nacional jamás ha sucumbido en la tentación de, a usanza de la partidocracia, fiscalizar a ningún ministro ni a ningún otro funcionario que se le parezca, lo cual atentaría contra la imagen impoluta del gabinete presidencial y contravendría el ánimo más bien un poco bastante poluto del Excelentísimo Señor Presidente de la República.

En uso de sus atribuciones, resuelve:

Declarar al señor arquitecto Fernando Corcho Cordero persona sí grata al Gobierno de la Revolución Ciudadana e imponerle la Orden Al Mérito por todos los muchos méritos que ha hecho para dar gusto al Excelentísimo Señor Presidente de la República, a cuyo servicio presta sus manos lúcidas y sus corazones y sus pieses ardientes.

Dado en Quito, a los 28 días del mes de febrero del 2010
Gonzalo Proano Comentario por Gonzalo Proano el febrero 28, 2010 a las 6:22pm
A Esta persona "grata" hay que agreegarle unos cuantos gratos mas..empezando Po r Lucia Morett,la victima...Raul Reyes..otra victima..que era tan grata que hasta campamento en Ecuador tenia..otra persona si grata es el presidente Chavez,el presidente de Iran...Ignacio Chauvin,Gustavo Larrea...el ministro comecheques..y porsupuesto..el mas grato de todos..el complice numero uno de las fechorias del gobierno...el Fiscal General de la nacion...Washington Pesantes...alcaguete de la corrupcion del gobierno del siglo XXI...jejejeje...ELE..!!
Marco Vinicio Velasco Comentario por Marco Vinicio Velasco el marzo 1, 2010 a las 7:32am
¡Ah ya! ¿Con el argumento de que cada democracia es distinta a la otra, de que la democracia depende de la "idiosincracia", es que se supone que Cuba es "democracia ejemplar"? Y con ese relativismo idiosincrático Irán tambien debe ser democracia y ya entrados en gastos, de una vez, Corea del Norte también ha de ser democracia.
ELVIN V. ABAD Comentario por ELVIN V. ABAD el marzo 1, 2010 a las 2:26pm
Así es, Marco, en mi opinión, la democracia de cada pueblo se da en función de su idiosincrasia. Punto. Hacer comparación de la democracia ecuatoriana con los régimenes autoritarios de Cuba, Corea del Norte e Irán, seria como comparar manzanas con naranjas. No lo crees? Si no lo crees, entonces elabora tu mismo, desde tu óptica, las diferencias o similitudes con la democracia ecuatoriana.
ELVIN V. ABAD Comentario por ELVIN V. ABAD el marzo 1, 2010 a las 6:56pm
Es mi opinión, si la democracia no se diera de acuerdo a la idiosincrasia de cada pueblo, entonces los preceptos del mismo se aplicarían en un forma uniforme por todas las naciones que se quieran llamar democráticas. Es decir, todas las Constituciones de dichos países que se denominan democráticos serian iguales. Yo me pregunto que si es así, entonces desconozco de algún pais que haya replicado exactamente nuestra Constitución, o a la inversa, hay una Constitución escrita mucho antes del 2009 que sea copia carbón de la nuestra? Que yo sepa, ninguna -- ni la venezolana, ni la peruana, ni la boliviana, etc., etc.,
Marco Vinicio Velasco Comentario por Marco Vinicio Velasco el marzo 1, 2010 a las 7:06pm
Si Costa Rica, Ecuador, Uruguay, España, Chile, Noruega y Canada son democracias, tanto como las manzanas y las naranjas son frutas, algun factor común han de tener para que sean democracias y no plantaciones de tomate riñón. Del mismo modo que las manzanas y las naranjas algún factor común han de tener para que sean frutas y no boinas del Che Guevara.

Así mismo las satrapías que gobiernan Cuba, Corea del Norte, China, Irán y Venezuela, algun factor común han de terner para que sean satrapías y no cantores de villancicos.

Los rufianes que trafican con prostitutas, son multiversos, pluriétnicos y multiculturales, tienen distintas "idiosincracias, los hay de todos los tamaños, de todos los colores y de todas las nacionalidades, pero, a pesar de tan significativas diferencias, tienen un factor común, a todos les dicen cabrones.
ELVIN V. ABAD Comentario por ELVIN V. ABAD el marzo 1, 2010 a las 8:09pm
La analogía que hago manzanas= países democráticos y naranjas= países autoritarios se la debe tomar en un contexto cultural y colectivo. Y no como un rasgos, temperamento, carácter, etc., distintivos y propios de un individuo. Espero que entiendas este contexto.

Comentar

¡Necesitas ser un miembro de nuevo forodemocratico.org para añadir comentarios!

Participar en nuevo forodemocratico.org

© 2012   Creado por Pablo Corral Vega.

Emblemas  |  Reportar un problema  |  Términos de servicio

Iniciar sesión en el chat