EL FISCAL EN SU LABERINTO

Comentario por IVÁN DURAZNO CAMPOVERDE el enero 29, 2010 a las 8:36pm

SE HA DEMOSTRADO COMO FUNCIONA LA MORAL EN EL PAÍS, CON UN REPRESENTANTE DE UNO DE LOS ORGANISMOS MAS GRANDES QUE TIENE EL PAÍS. CON EL APOYO DE LOS FISCALES Y OTROS MIEMBROS DE LA FISCALÍA, INCONDICIONAL A SU PATRÓN. ¿QUE IMPARCIALIDAD PODEMOS ESPERAR? Si uno de los asesores: Flores Pesántez, fue quien "no hizo nada" para dar con el verdadero paradero de los verdaderos autores de la muerte de mas de 94 personas en altamar en Agosto del 2004. Entonces ya vemos como está rodeada la fiscalía al mando del mejor de los FISCALES "IMPARCIALES"

Comentario por ELVIN V. ABAD el enero 30, 2010 a las 12:32am

Este artículo ilustra un razonamiento y lógica un poco ilógico. Argumenta que siendo el, el Fiscal General de la nación, el no puede ser humanamente imparcial con la suerte de su esposa y por lo tanto debe renunciar de su cargo, ya que se presume que cualquier fiscal que sea seleccionado para bregar con el caso, ultimadamente ira a inclinarse a favor de la esposa del Fiscal General. Y en efecto, ya se demostró exactamente eso con el voto de solaridad pública demostrado por un gran número de fiscales, jueces y demás funcionarios jurídicos. Pero yo me pregunto, eso debe razón suficiente para que el Fiscal General sea destituido del cargo? Que tal si en vez del Fiscal General, el esposo de la presunta victimaria hubiese sido el Presidente de la Republica y usando el mismo tren procesal de razonamiento y lógica del escritor de este articulo, se podria llegar a la misma conclusión – la renuncia del Presidente? Y si la respuesta es en lo afirmativo, entonces por deducción se podria concluir como verdad absoluta que la participación criminal de un miembro inmediato del Fiscal General o el Presidente es razón suficiente para ser destituidos de sus cargos. O como miembro inmediato debe ser solamente limitado a la esposa (o)? Y el crimen debe ser limitado cuando hay hechos de muerte? O que tal si el hijo de unos de los jueces de una jurisdicción local es sospechoso de un asesinato, deberia ser el juez destituido de su cargo porque la presunción seria: que el mero hecho de ser juez va a influenciar a favor el fallo de cualquier otro juez asignado a bregar con el caso? Definitivamente, es un razonamiento totalmente absurdo el del escritor de este artículo. Dado el caso que muchos de los fiscales/jueces se pronunciaron públicamente en solaridad con el Fiscal General, el abogado de la mama de la victima debe iniciar acción legal inmediata para que ningunos de aquellos fiscales/jueces puedan participar en el proceso y juicio argumentado carencia de objetividad e imparcialidad para el demandante.

Y creo yo que no seria peculado ser proveída(o) con seguridad estatal en un coche manejado por un empleado del Estado, pero si seria peculado usar sin autorización justificada una propiedad estatal – en este caso, usar y conducir un coche estatal por un pariente del funcionario estatal.

Comentario por Fernando Maldonado el enero 30, 2010 a las 8:54am

Opinión HOY Perspectivas Tags : Marlon Puertas

Rafico y Wachito
Publicado el 30/Enero/2010 | 00:11

Por Marlon Puertas
mpuertas@hoy.com.ec

Está más claro que nunca que Rafael Correa y Wáshington Pesántez están forjados el uno para el otro y que, en el camino empedrado que recorren en nombre de su revolución, deben estar siempre unidos y dispuestos a poner sus manos y pies, sea en el fuego, sea en el lodo, para defenderse mutuamente de aquellos ataques viles de los que héroes como ellos no están librados.

Quiso el destino que los amigos de Lovaina confluyan 20 años después en posiciones estelares del poder que siempre buscaron.

Wacho llegó a ser el hombre más importante dentro del sistema judicial ecuatoriano, gracias a Rafael. Y la confianza depositada en él, la retribuye con creces, poniendo la gratitud por delante como un buen ejemplo para sus subalternos, tan aplicados ellos, que no tienen desparpajo alguno en hacerlo público en momentos tan delicados para su jefe.

Así que Rafael y Washington siempre van en sintonía. No importa que los poderes que representan -Gobierno y Justicia- sean distintos, en teoría independientes uno del otro; no importa que en los papeles luzcan tan disímiles que se supone que el segundo debería estar vigilante del primero, atento a que sus movimientos guarden armonía con la Ley. Eso se supone. En los hechos, Wacho se siente un revolucionario más, con tanta autoridad que se lanza a descalificar a los asambleístas de la bancada de Rafael, a quienes llama "pseudos" revolucionarios, por el hecho de haberle pedido que se haga a un lado, en circunstancias tan incómodas como la de que su esposa está siendo objeto de una investigación por una muerte accidental. Pero no. Revolucionario es él, porque no se habían observado desde hace mucho tiempo tantos hechos comprometedores juntos y al mismo tiempo, tanta vehemencia para aferrarse a un cargo. Que, por cierto, no es un simple cargo.

Qué va. Desde la Fiscalía se puede -si existiese la independencia normal que demanda la función- hasta tumbar un presidente. Wacho lo sabe y Rafael también. Enrique Herrería añadió una comparación que me parece excesiva, pero pone a pensar: dijo que ya tenemos nuestro Vladimiro Montesinos criollo, aquel personaje que comenzó a hurgar todas las debilidades de los políticos peruanos para comprarles su silencio a cambio de no revelar sus miserias. Y, al mismo tiempo, aparecen asambleístas ecuatorianos a denunciar que están siendo chantajeados o invitados a "conversar" para evitar el juicio político del fiscal.

La mejor defensa, en estos casos, son los resultados, y el fiscal debería presentar los suyos. ¿Cuál es la investigación y quiénes son los responsables de la firma de los contratos públicos de Fabricio Correa? Cri, cri. ¿Qué investigaciones aportó la Fiscalía para impedir la libertad de Raúl Carrión y Carolina Cabrera? Cri, cri. ¿Cuántas pruebas encontró Wáshington para acusar con sustento a Roberto Isaías? Cri, cri.

Pero si preguntamos qué han hecho los fiscales para defender la majestad presidencial, desaparecen los grillos y aparecen los procesados. Ese es el problema que hay que resolver.

Hora GMT: 30/Enero/2010 - 05:11

Comentario por Fernando Maldonado el enero 30, 2010 a las 8:57am

Opinión HOY Perspectivas Carlos de la Torre

El escándalo Borja-Pesántez
Publicado el 30/Enero/2010 | 00:10

Por Carlos de la Torre
cdelatorre@hoy.com.ec

Un grupo de ciudadanos se indigna cuando un auto oficial invade la línea exclusiva del transporte público, atropella a una mujer joven, la conductora se cambia de auto, pretende huir y su guardaespaldas asume la culpa. La familia y amigos de la víctima exigen justicia y crean una página en Facebook. Correos electrónicos, mensajes de texto y notas periodísticas dan a conocer de una manifestación. Muchos fuimos a la marcha porque nos indignó la prepotencia y el abuso del poder de la pareja Borja-Pesántez. El caso trágico de la señora Natalie Emme se ha convertido en un símbolo de lucha en contra del abuso del poder del fiscal y de su esposa. Se exige que la justicia sea para todos.

La prensa respondió muy bien ante estos trágicos hechos. Sus reportajes dieron visibilidad al caso y recogieron las voces de los testigos y de los familiares. Se creó un escándalo mediático que le puede costar el puesto al fiscal. En este escándalo, la sociedad civil ha llevado la batuta y es la que exige que los medios reporten e investiguen el caso sin caer en el amarillismo ni en el denuncismo.

Las instituciones del Estado han dado varias respuestas. El primer mandatario usó este caso para insultar a la prensa y tomó partido por su amigo sin conocer bien los hechos. Los empleados de la Fiscalía respondieron como corporación apoyando a su jefe. No solo que absolvieron sin investigar a la doctora Borja, sino que utilizaron argumentos xenofóbicos para desprestigiar a la víctima y a los testigos. El fiscal de Pichincha Marco Freire justificó el documento de apoyo a Pesántez como un acto de lealtad y solidaridad con su jefe. Así, vemos cómo criterios tales como la amistad, la lealtad o el miedo al jefe son los criterios desde los cuales se pretende aplicar la justicia. Ahora que Pesántez está en apuros, ha pedido que se investigue a quienes firmaron el documento, pero el proceso se dilatará en enredos burocráticos.

El fiscal actuó políticamente. Organizó a que sus clientes y seguidores hagan protestas. Se manifestaron los niños con cáncer del Baca Ortiz y las juntas de Defensa campesinas. También, en el buen estilo de Don Corleone, según denuncian asambleístas oficialistas, les amenazó para que no emitan criterios en su contra. Con el respaldo de Alexis Mera y el beneplácito del presidente Correa, el fiscal se niega a renunciar, tampoco se toma una licencia mientras se aclaran los hechos. Da la impresión de que tiene algo que ocultar y alguien a quien proteger. La Asamblea, que actuó con independencia y censuró moralmente al fiscal, ahora debería destituirlo. Este trágico caso debe servir para terminar con la arrogancia y la prepotencia de quienes abusan de su poder. Para que haya ciudadanía tiene que existir el Imperio de la Ley. No puede haber personas que crean estar más allá de las leyes. Se tiene que garantizar la independencia del Poder Judicial y transformarlo en una institución que responda a criterios racionales legales y no a lógicas particularistas en las que el amiguismo, la lealtad y el miedo están por sobre las normas que se deben aplicar a todos.

Comentario por Fernando Maldonado el enero 30, 2010 a las 9:02am

Opinión HOY Perspectivas Tags : Consuelo Albornoz

El Estado privatizado
Publicado el 30/Enero/2010 | 00:04

Por Consuelo Albornoz Tinajero
cat@hoy.com.ec

Las acciones de la Fiscalía General del Estado en el tratamiento del accidente de la señora Natalia Emme son una prueba evidente de la privatización de la institucionalidad estatal por parte del poder político de turno. Todos los detalles en torno a este lamentable suceso lo revelan: desde el uso de los bienes estatales, como si fuesen personales, hasta la instrumentalización de instituciones públicas para la defensa de intereses particulares.

Y no expreso ninguna exageración. Conforme lo denunciara el asambleísta Virgilio Hernández, algunos legisladores han sufrido amenazas y otro tipo de presiones por parte de personeros de la Fiscalía. Y, de acuerdo con el testimonio de la señora María Elena Bedoya, madre de Natalia, en Radio Visión, varios de los testigos que presenciaron aquel accidente también han sido intimidados para que no testifiquen. Todo esto es terrible, pues la Fiscalía tiene entre sus funciones la de otorgar protección a víctimas y a testigos que en los procesos penales hubieren "sufrido amenazas o agresiones" con el fin de evitar la impunidad. Para ello, la Fiscalía ofrece "atención personalizada" y garantiza un "trato digno". Esta es una de las políticas penales sobre cuya existencia la Fiscalía despliega información en su sitio web. "No olvidar", parafraseando al presidente Correa, que recuperar la autonomía de la Justicia, volverla independiente de los poderes político y económico, fue una de las demandas ciudadanas de las que,
supuestamente, se hizo eco el primer correísmo. "No olvidar" que ofrecieron la reinstitucionalización del país apenas contaran con una nueva Constitución. Ya la tienen desde setiembre de 2008. Entonces, ¿qué les falta? Ya se les acabaron hasta los plazos que ellos mismos se fijaron para la "transición".

Pero, entonces, ¿dónde está la "revolución ética"? ¿No se suponía que ella era uno de los ejes clave de la "revolución ciudadana"? ¿No es que antes, en la "larga noche neoliberal" y cuando la partidocracia reinaba, era cuando el Estado había sido privatizado? ¿Acaso no llegaron ya los dueños de las "mentes lúcidas", de los "corazones ardientes" y de las "manos limpias" para transformarlo todo? Pero ya pasaron tres años, tiempo más que suficiente para avizorar cambios en el sentido prometido. Y yo, al menos, no veo mejoras ni avances. No solo en la aplicación de la Justicia. Tampoco advierto adelantos en la "lucha contra la corrupción y la ineficiencia de ciertos funcionarios públicos", ni contra los abusos de autoridad. No veo concreción en las promesas de la "revolución política" ni en las de la "revolución por la soberanía". Apenas encuentro limitados progresos en unos cuantos puntos de la "revolución social" y en la "revolución económica". Poco, muy poco.

Comentario por Felipe Sotomayor el enero 30, 2010 a las 11:02am

Elvin:

Repondiendo tu pregunta, te cito: "Pero yo me pregunto, eso debe razón suficiente para que el Fiscal General sea destituido del cargo? " (asumiendo que estas de acuerdo que los fiscales no van a ser imparciales)

Mi respuesta a eso es, que tanto vale la vida de Natalia? que tanto vale la justicia imparcial?

Si para ti el cargo de un funcionario vale mas que la vida de ella no me sorprende que quieras que el fiscal mantenga el puesto

Comentario por Fernando Maldonado el enero 30, 2010 a las 11:58am

He recibido de una muy buena amiga via correo un muy sentido comentario sobre lo irónico del asunto, lo pongo en este blog haciendolo mío por compartir su opinión:

HAY QUE TENER MUCHO CUIDADO EN EL PAIS DE TODOS…..

Hay que tener mucho cuidado en este país. Si vas a un evento una noche e ingieres una copa de vino o un cóctel, has otorgado con ese acto licencia para que te maten. Al día siguiente no puedes salir a la calle como peatón, porque cualquier conductor que invade una vía prohibida -mucho más si es un vehículo del estado, custodiado por otro vehículo del estado, con seguridad policial financiada por el estado- puede atropellarte y terminar con tu vida, matarte; cuando estés enterrado, te juzgarán y determinarán que tú eres culpable, porque la víspera de tu asesinato habías tomado un par de copas. Y eres más culpable aún porque en uno de los dos vehículos oficiales viajaba una "ciudadana ecuatoriana, riobambeña" y tu, como ciudadana colombiana, y sólo por el hecho de serlo, deberías haber sabido que tu vida podía terminar en manos de algún ciudadano poderoso del Ecuador de hoy. De modo que tus parientes, quienes se quedaron aquí sin ti, dolientes, anonadados, destruidos, ni siquiera tendrán el consuelo de que tu memoria será respetada y se te hará justicia; tendrán que conformarse, agachar la cabeza y aceptar que LA CULPABLE ERES TU. Pero Natalia, por favor, no te quejes, en efecto, la culpable eres tu. Cómo se te ocurrió a ti, una joven madre colombiana, atravesarte en la vida de la "ecuatoriana, riobambeña" esposa del Fiscal y su guardia de seguridad, quienes habían invadido con carros oficiales con prepotencia y abuso la vía del Metrobus -prohibida para vehículos particulares- por la que tú circulabas confiada, sin esperar que ese abuso y esa prepotencia acabaran con tu vida??? Esto, en el Ecuador de hoy, es una provocación, un delito.

Comentario por ELVIN V. ABAD el enero 30, 2010 a las 1:10pm

Felipe, creo que me has malinterpretado. Aqui yo no estoy defendiendo a nadie. Yo solo estoy exponiendo de que existen los instrumentos legales para llegar a esclarecer la verdad y condenar a los verdaderos culpables, tanto como la persona autora del hecho como tambien los encubridores, de un homicidio involuntario. En una democracia se deberia utilizar y respetar dichos procesos legales. De no hacerlo, da solo pie a generar un estado de anarquía. Lo que yo si puedo evidenciar es que la mama de la victima no tiene al abogado competente con el intelecto jurídico para poder hacerle frente a una Justicia que desde ya tiene indicios de estar comprometida a favor de la esposa del Fiscal General. Se dice que hay testigos oculares que tomaron videos del hecho. Si los hay, entonces porque estas mismas personas, de su propia iniciativa, los pone como evidencia en las varias redes sociales como Facebook, Twitter, Youtube, etc.? Yo creo que cualquier persona enardecida de ver en proceso una injusticia, lo haría. No lo crees? Y como dije anteriormente, existe el proceso legal para que el Estado produzca los videos de los ojos de águila -- y se debe insistir en eso, a diestra y siniestra.

Te doy una ilustración para que tú reflexiones al respecto. Como la Fiscalia ya ha iniciado el juicio y concluido con respecto al presunto sospechoso, asumamos que todos los foristas hemos sido seleccionado a forma parte del jurado de un juicio penal con el objetivo de encontrar si el supuesto sospechoso, el policía, es en realidad el autor del hecho. Me parece que como jurado, cada uno de nosotros deberíamos tratar de analizar todos las evidencias y premisas posibles desde una perspectiva imparcial y libre de cualquier prejuicio ya concebido incluyendo el político. Técnicamente y humanamente, ser imparcial es imposible, pero el sistema judicial presume lo contrario. Y como es un juicio penal, todos los participantes deberíamos concluir con un veredicto unánime – no solo basta establecer la preponderancia evidencial!!!! Tú crees que con lo que leemos en los periódicos tenemos lo suficiente para concluir con un veredicto justo? Tu crees que hemos analizados ampliamente para concluir con la verdad de una de ellas que: 1) los testigos estén diciendo la verdad, lo que vieron, 2) de que los testigos han reaccionado en unísono como turba y piensan que vieron lo sucedido haciendo coro al primero que presume haber visto lo que no vio, algo imaginado en su mente y 3) que los testigos están mintiendo por razones de orientación política con o sin incentivo monetario?

Que tal si la condena como autor de este hecho conlleva a la pena de muerte, vivirías con tu conciencia si después de la ejecución y de unos años después se descubre que la persona autora de los hechos era otra persona – gracias a tu irresponsabilidad humana de no haber considerado todas las evidencias y premisas que se habían presentado y ocurrido ante ti?

Comentario por Felipe Sotomayor el enero 30, 2010 a las 2:40pm

Elvin:

????

Para que hablas tanto? Esto es simple deberia el fiscal renunicar si o no? asumiendo que como tu bien lo recalcas el y los demas fiscales no van a ser imparciales. Punto

Comentario por ELVIN V. ABAD el enero 30, 2010 a las 5:25pm

Felipe, creo que no has entendido, todavía. Ya lo manifesté de varias maneras para que entiendas. La respuesta es no. Más bien, se deben seguir y respetar los procesos legales.

Comentar

• ‹ Anterior
• 1
• 2
• 3
• …
• 5
• Siguiente ›
• Página