nuevo forodemocratico.org

Foro Democrático

Arkon

Corte Constitucional del Ecuador libera a violador de menores


Dicho y hecho: He creado un grupo en Facebook para que este caso de injusticia no quede en el olvido, como muchos otros. La intención y el objetivo consiste en que el caso sea conocido en todo el mundo. En ese noble fin, Internet es la herramienta que todo lo une y -a veces- todo lo puede. Como no puede ser de otra manera el objetivo real y concreto consiste en que el violador de menores favorecido por una amnistía de asambleistas ecuatorianos, sea devuelto a la carcel lo mas pronto posible para que cumpla su pena de manera íntegra(dieciseís años de carcel). Se puede dar el caso de que la pena sea negociada si vuelve a la cárcel. No debemos permitir ese tipo de situaciones. El consecuencialismo es un error filosófico. No deberíamos permitir la justicia a discreción. Actuemos por principios.
El grupo creado pretende no solo unir a los ecuatorianos por ser un caso dentro de sus fronteras sino involucrar a todas la personas del mundo que tengan el suficiente sentido de justicia. Este es un objetivo que puede tener éxito porque existe sentencias en firme de tribunales penales con hora y fecha. No es un caso que no tenga sentencia firme.

Los invito a todos quienes tengan a la justicia como el más alto principio de entre todos sus valores.

Nombre del grupo en facebook: Corte Constitucional del Ecuador libera a violador de menores



Lo he redactado del siguente modo la presentación(si alguien considera hacer algunas modificaciones de la redacción o una mejor idea del nombre del grupo es bienvenido):

"En el Registro Oficial 43 del 8 de octubre de 2009 se encuentra publicada probablemente la sentencia más horrenda que haya expedido tribunal alguno no solo en el Ecuador sino en el mundo"....... Con estas rotundas palabras comienza Hernán Pérez Loose su artículo de opinión en el diario El Universo del Ecuador para denunciar sobre una sentencia de la Corte Constitucional de la República del Ecuador que favorece con amnistía política a un violador de menores. El violador de menores, Floresmilo Villalta, fue condenado por el Tribunal Cuarto de lo Penal de Pichincha en sentencia del 16 de Octubre del 2006, lo condena a dieciséis años de prisión por considerarlo autor del delito de violación tipificado en el numeral 1 del artículo 512 y sancionado por el artículo 513 del código penal.
El violador de menores Floresmilo Villalta se ha beneficiado de una resolución de la Asamblea Constituyente de Montecristi, que aprobó una amnistía llamada "Derechos Humanos criminalizados" en virtud de la cual fueron puestos en libertad reclusos por razones políticas.

El objetivo de este grupo consiste en denunciar este repugnante caso y sea conocido ante el mundo entero.
Las injusticias de este tipo suelen repetirse debido a que muchos de nosotros pensamos que nos es ajena. Sin embargo la violación de los derechos-en este caso de una menor de 12 años de nacionalidad ecuatoriana-de una sola persona en el mundo, es la violación de los derechos de la humanidad entera.Este caso de injusticia como de muchos olvidados en el mundo seguirán quedando impunes si no actuamos de manera contundente ahora.

La misión y el objetivo consisten en que el condenado por violación de menores Floresmilo Villalta, juzgado por un tribunal penal, sea devuelto a prisión a cumplir integralmente su pena. Que prevalezca el sentido de justicia en este caso.



.....................

Visitas: 149

Marco Vinicio Velasco Comentario por Marco Vinicio Velasco el noviembre 24, 2009 a las 9:57pm
Muy bien, apreciado Raúl, felicitaciones. Solamente creo que tendrías que agregar un link para acceder al grupo en Facebook.
ELVIN V. ABAD Comentario por ELVIN V. ABAD el noviembre 24, 2009 a las 10:37pm
Creo que dando espacio tambien a la imparcialidad, deberias tambien mencionar lo que se ha manifestado en la pagina 26 del reporte de la Corte Constitucional – para que asi de esa manera el lector pueda investigar y encontrar la verdad. He aquí lo que manifeste en tu otro blog:

“Aunque no es fácil, yo siempre he dicho que uno tiene que hacer el intento de buscar su propia verdad analizando los dos lados de la moneda. Creo que Uds. no se dan tiempo en hacer lo que yo profeso ya que asumen que lo escrito por el editorialista Pérez es una verdad absoluta. Y aun que no puedo establecer que Villalta es inocente del cargo impugnado, se puede establecer que ha habido una conspiración escalada por intereses privado comprometidos. Me parece que el cargo, de violación de una menor, imputado contra Villalta se dio 2 anos después del hecho, mientras Villalta estaba en prisión por cargos hechos por una compañía deforestadora acusada y confrontada por Villalta de violar derechos ambientalistas. Lean la página 26 de este enlace (reporte de la Corte Constitucional) en la cual el padre y la victima desmiente que Villalta fue el violador y se manifiesta que el acusador había sido el tío de la victima, quien trabajaba para la compañía deforestadota (maderera) – la cual había sido prometido una casa a cambio de dicha acción acusatoria.” He aquí el enlace:

http://www.tribunalconstitucional.gov.ec/0001-08-AN-res.pdf
ELVIN V. ABAD Comentario por ELVIN V. ABAD el noviembre 24, 2009 a las 10:55pm
La omisión de lo que se dice en la pagina 26 del reporte de la Corte Constitucional por el editorialista Pérez, quien escribió este articulo, es un claro ejemplo como la prensa manipula al lector omitiendo detalles importantes como el acabo de mencionar. Y es una lastima que gente que no investiga la veracidad del articulo, se atreven a desiminar el articulo como una verdad. Más bien, se debería dar al lector toda la información pertinente para que sea el quien de su opinión propia al respecto. Desgraciadamente, así operan los loritos ecuatorianos…
Felipe Sotomayor Comentario por Felipe Sotomayor el noviembre 24, 2009 a las 11:14pm
a ver si te entendi correista Abad....

osea segun tu el violador nunca fue sentenciado y fue a la carcel por violador, porque es una mentira de la prensa? segun tu la verdad es que fue el tio de la victima el violador?

eso es lo que dices?

acaso, Abad, crees que somos idiotas?
Arkon Comentario por Arkon el noviembre 24, 2009 a las 11:24pm
El enlace: http://www.facebook.com/home.php?ref=home#/group.php?gid=3272262654...

En este enlace se puede oir la entrevista hecha por el comercio.com a María Paulina Araujo sobre el caso: http://ww1.elcomercio.com/nv_images/audios/2009/11/131109mparaujo.mp3

Ojalá esta entrevista sirva para aclarar nuestro dudoso don Elvin Abad. Solo la ignorancia y el desconocimiento del debido proceso que se le siguio al acusado, puede ser causa de querer defenderle de sus actos.
ELVIN V. ABAD Comentario por ELVIN V. ABAD el noviembre 24, 2009 a las 11:30pm
He aquí un articulo imparcial por Hoy.com.ec que permite al lector analizar y sacar su propia conclusión al respecto:

Instituciones ecologistas respaldan a Villalta
Publicado el 14/Noviembre/2009 | 00:06
El caso de inmunidad para Floresmilo Villalta sigue en debate. El activista fue acusado de violación. Sin embargo, algunas entidades creen que hubo intentos de inculparlo



Organismos sociales manifiestan su respaldo al ecologista Floresmilo Villalta, quien se acogió a una amnistía otorgada por la Asamblea Constituyente, en 2008. La disposición fue aprobada por el Pleno de la Corte Constitucional (CC), a pesar de que fue condenado a 16 años de cárcel por violar a una menor de edad.

A través de un comunicado, emitido en octubre de 2009, algunas entidades como Acción Ecológica y la Comisión Ecuménica de Derechos Humanos (Cedhu), señalaron que el activista es digno de recibir inmunidad. Uno de sus

Argumentos fue que la Asamblea había evidenciado varias tácticas para "criminalizar" a las personas que podrían beneficiarse de la amnistía.

Este criterio fue respaldado por un informe de la Comisión Legislativa y de Fiscalización de la Asamblea Nacional, el cual reveló que Villalta ha sufrido constantes amenazas, agresiones y juicios por parte de las empresas madereras, a las cuales él estaba demandando por afectación a reservas forestales.

El documento también menciona el caso de violación, pero señala que dicho expediente presenta "una serie de anomalías", puesto que en una entrevista a Radio La Luna, la supuesta agredida afirmó que nunca fue víctima de violación.

El 12 de enero de 2006, Paco Velasco, conductor de la emisora, entrevistó a la supuesta víctima y a su padre. En una transcripción textual de ese encuentro, la adolescente indicó que Villalta nunca la agredió y que le ofrecieron una vivienda a cambio de que acuse al ecologista. La veracidad de la entrevista fue certificada por Ataulfo Tobar, gerente y representante de La Luna.

Pero en una entrevista a Ecuadoradio, María Paulina Araujo, abogada de la menor, insistió en que la inmunidad que se otorgó el activista no ha tomado en cuenta la denuncia de violación, presentada el 21 de octubre de 2005 por Ageo Guagua Lara, tío de la víctima. Además, dijo que se omitió la disposición del presidente del Tribunal Penal Cuarto de Pichincha, quien negó el indulto por considerarlo "improcedente" por el delito de violación.

Sin embargo, el 8 de diciembre de 2008 Villalta presentó una acción ante la CC, alegando falta de cumplimiento de la absolución. El organismo le otorgó la amnistía.

Representantes de la CC, mediante un boletín de prensa, explicaron que a la institución le correspondía pronunciarse sobre la aplicación o no de la amnistía a favor de Villalta. Además, la sentencia se basó en un análisis en el que se concluyó que el activista merecía amnistía. (GCA)
Hora GMT: 14/Noviembre/2009 - 05:06
Felipe Sotomayor Comentario por Felipe Sotomayor el noviembre 25, 2009 a las 12:07am
a ver...Abad...veamos si te entendi...solo te hago preguntas

segun tu el "violador" no es violador, porque la propia victima dice que el no fue y que si acuso a Villalta en una primera instancia fue porque le dieron una casa. Es esto correcto?

asumamos que te entendi bien y que en efecto la verdad es que el no es violador. Eso no quita el hecho de que la corte lo deja salir en libertad por otras razones que no son la de violacion. Cito tu mismo articulo: "María Paulina Araujo, abogada de la menor, insistió en que la inmunidad que se otorgó el activista no ha tomado en cuenta la denuncia de violación" O si?

Es decir, tu asamblea y tu corte dejan libre a un sentenciado por violacion (por mas supuestamente inocente que sea) por otras razones que no son asociadas a la violacion de la menor.

Entendiste? O vas a salir con alguna otra imbecilidad?
Bernarda Cuesta R Comentario por Bernarda Cuesta R el noviembre 25, 2009 a las 6:56am
Es que no es un violador cualquiera, es, principalmente, "activista" de DERECHOS HUMANOS!!!! Tan inmune a todo como lo fue Juan de Dios Parra, quien salió del país sin dar explicaciones sobre sus contactos y actividades en el caso Chauvín, se acuerdan?????

De modo que el crímen se paga si no eres amigo del gobierno, si lo eres, aún con una sentencia ejecutoriada, gozas de "inmunidad". "Amnistía política" al violador sentenciado de una menor. Realmente repugnante.

Pero el absurdo es evidente, hay quienes, por defender al gobierno, defienden con argumentos rebuscados este acto, repito, repugnante

Felicitaciones Raúl por haber puesto este caso en Facebook, inmediatamente lo apoyaremos.
Arkon Comentario por Arkon el noviembre 25, 2009 a las 10:27am
Parece que a Elvin hay que explicarle un poco mejor.

El tema del caso Villalta, no es un caso político(como lo estás entendiendo tu)sino un caso de Derecho.
El tema es tan grave que si se espabilan los del libro guinnes de records, puede que el caso este ocupe un espacio en dicho libro. Pero de pronto ya es algo digno de Ripley, es decir, algo que no te lo puedes creer.

En este caso hay que separar las cosas:
1. El Señor Villalta es acusado de violación de una menor de 12 años de edad.
2.El acusado el llevado a juicio penal, que después de peritajes, testimonio y testigos es sentenciado a 16 años de carcel. En palabras de la abogada de la niña agredida, el proceso fue "impecable", es decir, sin pecado alguno.
3-El acusado apela a otra instancia judicial. Es denegado
4-El acusado quiere Habeas Corpus en otra instancia: es denegado

Hasta ahora tenemos tres negativas dentro del entramado de justicia. El argumento del acusado durante todo el proceso judicial se basa en que es víctima de una conspiración y persecusión por unas empresas madereras y que estos le ofrecieron a la niña una casa para que supuestamente mienta que fue violada por ese psicópata. Este argumento seguramente no es consistente y la corte penal lo desestima y hacen valer otras pruebas.

5-El acusado recurre a la Corte Constitucional reclamando una supuesta amnistía a la cual tenía derecho. La Corte revisa el caso y declara que ciertamente debido a que la Asamblea de Montecristi aprobó una amnistía en favor de los luchadores ecologistas, aun si estos tenian delitos. Sin embargo el delito de violación yotros delitos de tipo penal, no se incluía en esa amnistía.

6-La Corte Constitucional libera al reo porque este tenía derecho a una amnistía política por ser un activista de la ecología, quien al mismo tiempo obtine apoyos de organizaciones ecologistas.

En este caso han sido violados los derechos humanos de una niña de 12 años por parte de algunas instituciones del Estado ecuatoriano. Si profundizamos bien en el tema, nos vamos a dar cuenta que los derechos humanos tienen categoría universal. Por tener ese estatus la violación a los mismos resulta que también son universales. Es decir, los derechos humanos violados son de una niña de 12 años, sin importar si ésta es hija de un rico, pobre, negra, blanca, ecuatoriana, peruana, etc. La víctima podría haber sido cualquier padre, madre que tenga una hija en esa edad. Es totalmnente relativo que haya sudedido en Ecuador(para pena de muchos ecuatorianos decentes).
ELVIN V. ABAD Comentario por ELVIN V. ABAD el noviembre 25, 2009 a las 11:50am
Aquí yo no estoy argumentando si Villalta es culpable o inocente, tampoco estoy argumentando que no se ha violado el proceso penal o constitucional –que en efecto, se ha hecho ya que la amnistía no incluya delito de violación a una menor. Aquí lo que estoy argumentando es que no se debería omitir al lector detalles importantes desde la perspectiva opositaría – lean la página 26 del reporte mencionado:
http://www.tribunalconstitucional.gov.ec/0001-08-AN-res.pdf y el artículo de hoy.com.ec:

“El documento también menciona el caso de violación, pero señala que dicho expediente presenta "una serie de anomalías", puesto que en una entrevista a Radio La Luna, la supuesta agredida afirmó que nunca fue víctima de violación.

El 12 de enero de 2006, Paco Velasco, conductor de la emisora, entrevistó a la supuesta víctima y a su padre. En una transcripción textual de ese encuentro, la adolescente indicó que Villalta nunca la agredió y que le ofrecieron una vivienda a cambio de que acuse al ecologista. La veracidad de la entrevista fue certificada por Ataulfo Tobar, gerente y representante de La Luna.”

Yo me hago la siguiente pregunta, que creo que es sensata: Si en efecto, la victima se ha retractado en vivo ante una emisora radial, y la veracidad de la entrevista radial fue certificada por el gerente y representante de la emisora radial, porque esta supuesta evidencia crucial – que en cualquier corte del mundo seria lo suficiente para evacuar el cargo hecho contra Villalta – porque no fue admisible en el proceso penal que se desarrollo contra Villalta? Existe una remota posibilidad de que el proceso penal contra Villalta fue politizado y prejuicioso contra Villalta, y en efecto, hubo violación a los derechos de que Villalta tenga un justo e imparcial proceso penal? Es posible de que se reabra el caso y que en segunda instancia ante una Corte Penal, la supuesta retractación de la victima sea lo suficiente para evacuar el cargo contra Villalta? Yo no tengo las respuestas a estas preguntas, pero no cabe duda de que cualquier lector imparcial que se entera de la perspectiva opositoria, haría las mismas. O me equivoco?

Comentar

¡Necesitas ser un miembro de nuevo forodemocratico.org para añadir comentarios!

Participar en nuevo forodemocratico.org

© 2012   Creado por Pablo Corral Vega.

Emblemas  |  Reportar un problema  |  Términos de servicio

Iniciar sesión en el chat