Página de Fernando Maldonado

Debido....

Valores, principios,..... un hecho hipotético para ilustrar lo que pienso: el padre dice conocer de un robo, y comete una barbaridad, el dice ser poseedor de ese conocimiento o verdad inamovible y utiliza su fuerza para imponer su justicia, sus hijos se convierten en ejecutores, cómplices, en encubridores del hecho, el padre imparte sus ordenes, entrega la pistola y los medios para que los suyos obren su justicia, y peor aún amarra a aquellos que la comunidad a vox populi los conoce como pillos para que no tengan posibilidad de pataleo, lo peor se beneficia de este accionar y proclama como ese héroe de tiras cómicas He Man: “ya o yo tengo el poder”. Siempre surgirá la pregunta, como debe procederse en este caso?. Donde está lo ético?

Papa Rey, mencionado el interés común y la conveniencia de su pueblo, ejercita su poder a través de su AGD e ignorando el proceso judicial y a los jueces, ajusticia banqueros y no solo eso, sino que a través de su politburo ordena a su asamblea de partido, impida el derecho a la queja.....la opinión pública sospecha que lo que busca es influenciar al común para obtener su beneficio político.

El editorial del Comercio de 11 de julio bien lo dice, “ningún acto público, por mas pequeño o grande que sea, puede violar el debido proceso”....la decisión significa: “un olímpico desconocimiento a la Función Judicial”, después continua: “Si el Gobierno está seguro de la legalidad de sus acciones, no debería valerse de su poder entre los asambleístas de mayoría.......pero que ponga la justicia de su parte, a través de un acto de coacción, no augura nada bueno ni para los actores del proceso ni para la democracia”

El 12 de julio el artículo Opinión de Diario HOY denominado Lesión de derechos básicos habla de la resolución arbitraria de la Asamblea Constituyente que suspende el recurso constitucional de amparo y la califica de una legislación con dedicatoria, que niega los derechos básicos de defensa, peligroso precedente al legislar con dedicatoria e impedir la interposición de recursos de defensa previstos en la Constitución.

Simón Espinosa Cordero, en su columna Windows 2008, luego de un hipotético ejemplo menciona su opinión que la copio textual: “La Asamblea acaba de cometer una barbarie de veinte pisos al borrar el derecho a la defensa. Montecristi. “Montechiste”. Montetriste”

Yo, me pregunto, no podía la AGD solicitar de la Justicia, proceda a establecer esas medidas precautelatorias que luego de tantos años se han tomado?, porque han pasado tantos años de los hechos punibles? A quien beneficia la toma de precautelatorias o de medios?. Podrá también la AGD establecer las responsabilidades del Estado?.... no acaso el Estado y sus personeros no son responsables por no haber arreglado este entuerto en estos tantos años?, cuales son y donde están los funcionarios responsables o administradores del fracaso bancario?, no existen responsables de lado y lado? Porque la actual Ministra de Economía no tomó o pidió se tomen medidas cuando fue jefaza de la AGD?

El Comercio el 13 de julio en su opinión denominada Un precedente peligroso dice: “Los principios no se pueden transar, ni siquiera a favor de las causas mas nobles. Mucho tiempo llevó el Ecuador esperando que alguien pusiera el cascabel a este apestoso gato, pero aquello no justifica que se sacrifiquen los derechos civiles de hasta el mas espantoso de los criminales”, a lo cual podemos sumar el hecho del beneficio propagandístico y el buscar aceptación para una ganancia electoral.

El nuevo titular del AGD dice públicamente a través de los medios que no se recuperará todo el valor adeudado por la venta de estas confiscaciones, y que aquellos que se sientan lesionados por la medida demuestren que son legítimos dueños de los bienes, pero la pregunta es ante quien deberán demostrarlo?, ...lo que menciona la prensa, uno de los canales de televisión parecería que tiene dueño diferente al del grupo banquero y está el caso de la lechera TONI, y la guerra de la leche? y también de otras?.....cuando estos posibles afectados lleguen a demostrar su derecho a la propiedad ya no habrán desaparecido esas propiedades?.

Las consecuencias de estos actos están por venir y esperemos que este así dicho remedio no se constituya en algo peor que la enfermedad......en cualquier caso debe respetarse el debido proceso y mantener inclusive si nos conviene el derecho del culpable al pataleo, y mientras tanto es nuestro derecho preguntar: donde están los responsables de parte del estado?, y el de mencionar que todo este sainete tiene objetivos políticos y busca que se favorezca al partido a sus jefes, al politburo y al hermano mayor.

Si a esto sumo las nada creíbles explicaciones sobre lo democrático de los artículos de la nueva Biblia que presentó al televidente el nuevo Jefe de la Asamblea en el programa del domingo Cero Tolerancia, tengo todos los fundamentos para tomar mi decisión en el próximo referendo estatal.

En su artículo de Opinión de Hoy de 13 de julio denominado Soberanía, Jaime Acosta Espinosa recoge la siguiente expresión: “la verdad, ni la científica, ni la moral, ni la religiosa, dependen del sufragio universal. El poder político, tan inmoderado él, no tiene nada que ver con la verdad”