Foro Democrático
¿LA REELECCIÓN INDEFINIDA CONDUCE A LA TIRANÍA?
Supongo que ni a los chavistas, ni a los correistas, ni a los de la coordinadora bolivariana, ni, en general, a los SS-XXI, les ha de hacer ni la más mínima gracia la siguiente frase pronunciada por Simón Bolívar en su discurso del 15 de febrero de 1819, en Angostura: "Nada es tan peligroso como dejar permanecer largo tiempo a un mismo ciudadano en el poder: el pueblo se acostumbra a obedecerlo y él se acostumbra a mandarlo, de donde se originan la usurpación y la tiranía"
Visitas: 5
Respuestas a esta discusión
-
Permalink Responder para Marco Vinicio Velasco el -
¡Si es mucho dos años del Correa, parece una eternidad! Si en dos años han hecho lo que han hecho: pativideos, manteles de Puembo, fileteado del cadáver de don Eloy, imposición constitucional del sumak kawsay, congresillo, libre cacería de tiburones, linchamientos participativos, TSE de bosillo, Viche Corte, bonos espirituales, diezmos en roles de pagos, Dayuma, Ministerio de Deportes, nachos, juanes, chauvines, ostaizas, sabatinas insultativas e informativas... ¡qué no harán en 8 años! Miedo da ¡francamente!
-
Permalink Responder para Marco Vinicio Velasco el
-
No afirmo que la reelección indefinida conduzca a la tiranía, pregunto y tu respondes que no y ofreces unos argumentos atendibles, aunque, como lo demuestra, Emilián, deben ser corregidos ateniendose a los hechos históricos.
Igual que a tu pregunta de "Que hacemos? lo botamos o que?". Yo respondo "o que"
-
Permalink Responder para Maria Amparo Sotomayor el -
En efecto no lo hemos tenido en los últimos 20 años porque la izquierda se ha dedicado a tumbar gobiernos, o ¿quienes fueron los últimos "forajidos"? los que están ahora en el congresillo, y miembros del buró, ¿quienes son los que han imposibilitado que en el Ecuador piense?: el MPD, (incrustado en cada pueblo del país armando a la gente de ira y venganza no de ciencia y arte) que está co-gobernando y así como las otras “alianzas estratégicas” con miembros del PRE y de la ID con elementos políticos que se interesan en los “carguitos” y como saben que este gobierno está para largo entonces ahora pretenden ser “ revolucionarios” como hemos visto ya en el caso de algunos ministros pasados por este gobierno. En otros puntos del país en estos 20 años no se han sacado presidentes, es Quito, (y ciertos grupos políticos lo usaron) autor de esta incapacidad democrática, como es incapacidad democrática terminar con los partidos políticos y formar un único partido (o cree que un gobierno de cualquier otra bandera no hubiese ya sido "tumbado"). Como es incapacidad democrática manipular a las masas sea esto con el inmundo manejo del 9/11 en los USA por parte de Bush levantando al miedo como sentimiento unificador para permitir la invasión a Iraq y su permanencia en la segunda elección como un gobierno fascista como pasó a ser el segundo gobierno de Bush. Pero que gracias al intenso poder democrático de ese pueblo, donde miles de individuos, periodistas y miles de organizaciones han luchado para restablecer la verdad sobre todo lo ocurrido, permitieron la respuesta del pueblo al dar el triunfo a Obama.
-
Permalink Responder para Bernarda Cuesta R el -
"o logros a materializarse a largo plazo"
Y qué tan largo será el plazo para ver materializados esos logros? ¿Cincuenta años como Fidel? Le recuerdo que no le han alcanzado. Lo que se ha materializado en Cuba es el atraso, que también ha de ser culpa de los gringos, por tener allí la base de Guantánamo y por el bloqueo. Pero ni Guantánamo ni el bloqueo impiden las "libérrimas" elecciones en Cuba.Para eso sí que han sido suficientes cincuenta años, para consolidar al caudillo y al único partido. Eso sí ha sido "tóxico" para los cubanos.
Eso es lo "bueno" de un gobierno elegido indefinida y "democráticamente". Y en esa dirección caminamos, el mismo Correa declaró en Cuba que su revolución, aparte de Alfarista y Bolivariana, es guevarista. De modo que, juzgando la figura de Castro, sí puede haber "tiranía y usurpación".
Y usted mismo lo dice:
"En el caso de Ecuador, es mi opinión que para que se materialize la gestión ciudadana de Correa se debería de haber incluido la reelección indefinida o por lo menos limitada a 4 periodos. Solo así se podrá mantener esa continuidad dinámica que dicha revolución requiere, especialmente la de cambiar la idiosincrasia ecuatoriana para que lo lleve a ser mas nacionalista
Por qué no propuso usted que para consolidar la continuidad ESTATICA, igual a la cubana, que la revolución requiere, la reelección sea indefinida por diez o doce períodos?
-
Permalink Responder para Bernarda Cuesta R el
-
En vista de que usted sostiene que "La solución de continuidad debe y tiene que ser netamente ecuatoriana diseñada para mejorar la infraestructura e idiosincrasia ecuatoriana. A un lado las ideologías de cualquier naturaleza, las soluciones se deben dar en función del bienestar del país y del pueblo ecuatoriano!!!!!!!!!!!!!",la primera solución que se me ocurre es que el presidente no se declare "bolivariano" cuando está en Venezuela y "guevarista" cuando visita Cuba. Eso lo vuelve, sin lugar a dudas, seguidor de las "ideologías" de Chávez y del "che" y no buscador de soluciones "netamente ecuatorianas". Así es que su propuesta de "A un lado las ideologías de cualquier naturaleza" está contra las declaraciones y pensamientos de su propio líder.
-
Permalink Responder para Bernarda Cuesta R el
-
"Bernarda que el presidente se declare Bolivariano estando en Venezuela y Guevarista estando en Cuba es show politico, cualquier persona inteligente lo hubiese hecho, el discurso es una cosa y la practica es otra"
Me sorprende, Juan Pablo, esa afirmación tuya que avala el doble discurso y la falsedad. A mi me parece escandalosa esa manera de actuar, mucho más en un gobernante.
Si Correa es capaz de declararse guevarista en Cuba, bolivariano en Venezuena o islámico en Irán solamente por estrategia, por qué no podría tener el doble discurso como estrategia permanente? ¿Dónde está la coherencia que todos ustedes le atribuyen?..
Entonces peor aún, si al declararse bolivariano y guevarista no revela su ideología, cabe preguntarse si de verdad tiene alguna o si es un simple populista y un oportunista, que por manejar hábilmente el doble discurso tiene a todos embobados.
-
Permalink Responder para Marco Vinicio Velasco el
-
¿Y entonces, lo botamos o que?
-
Permalink Responder para déjenlóóóó volveééér el -
EXACTO
-
Permalink Responder para déjenlóóóó volveééér el
-
MEJORES DICHO EN EL CASO PARTICULAR DEL CIUDADANO PRESIDENTE NO HACE FALTA NINGUNA REELECCION INDEFINIDA PARA CATALOGARLO DESDE YA COMO UN TIRANO O ES QUE HACE FALTA ESPERAR QUE EL TERNERO SE CONVIERTA EN TORO PARA SABER LO QUE ES??????????.
..................................................................POR ESO...........................................................
.............................DÉJENLÓ VOLVEEEEEEEEEEEEEEERRRRRRRRRRRR...........................
-
Permalink Responder para Maria Amparo Sotomayor el
-
Y ustedes aquí en Ecuador secundado el proyecto AP hacen gala de ser “democráticos” al dejar que cada día nos inunden las campañas "democráticas" de publicidad pagada con fondos de todos nosotros para influenciar a una población "quasi" iletrada. O que creen que son los ciudadanos ecuatorianos pobres gentes que ¿ustedes salvarán de las oligarquías? ( como que estas no están apoyando a Correa, algunas de esas familias como es el caso de la única familia tiene el monopolio del acero) por eso resulta simplón el análisis porque usan el discurso para tener una coherencia formal pero que en los intrincados manejos del poder hay doble discurso, doble moral y hasta el presidente de no ser nunca un “revolucionario” ahora resulta ser el más Guevarista de todos, porque es fácil entender como es cada día más seducido por el poder. (Basta ver su “encantamiento” en el video de su último viaje a Venezuela) Por eso es indispensable que se renueven los partidos, que el poder nunca quede en manos de unos pocos ni los de ayer ni los de hoy, la democracia es luchar para que nuestro pueblo MADURE y logre aceptar la co-responsabilidad en crear un mejor mañana. El no hacerlo es hacer de nuestro pueblo un pueblo de “obedientes” que no podrán nunca ser libres para aceptar sus propias responsabilidades y sus propios errores menos aún podrán ser LIBRES de pensar o de elegir porque AP esta creando como Chávez pueblos de borregos no de libres pensadores, de científicos, técnicos, humanos, pacíficos ciudadanos. Lo que les importa es la FIDELIDAD solo eso y los costos económicos, vaya usted y pregunte directamente si la vida de la gente en los pueblos esta mejor, yo le aseguro que no lo está. (Hay más carestía que nunca y pero eso si con casas armadas con materiales baratos pero que son convincentes como para volver a votar) pero si gastaron ya todos nuestros ahorros en apenas dos años, así se mueve este gobierno, con planes masivos de miseria, ¿que son mejores que antes?, así como el curita les convencía de que eran pecadores e irían al infierno, si no asistían a la Iglesia y no daban limosna por eso sirve la confesión y el purgatorio, ¿es eso mejorar? pero seguramente ustedes afirmarán que si asistían a la iglesia es porque querían, por libre elección. Pero no fue así, como no fue así la imposición a un solo culto, ni siquiera al del SOL.(Refiérase a la conquista por parte de los Incas que sometió a todos los poblados andinos para luego ser traicionados por todos estos pueblos que fueron sometidos por la fuerza o el engaño).La liberación de nuestra mente a los intereses de otros nos ha tomado mucho más que eso, mucho más que eso.Y para terminar con esta hermosa frase de Thomas Jefferson: “el hombre que no teme a la verdad, nada tiene que temer a la mentira"
-
Permalink Responder para Marco Vinicio Velasco el
-
PERPETUIDAD ACOTADA
POR ENRIQUE KRAUZE
"Este soldado del pueblo es ya candidato a la Presidencia en 2012", dijo Hugo Chávez ante una multitud extasiada, agregando que lo será "hasta que Dios quiera". Dios no opina mucho sobre estas cosas, pero es probable que Chávez, cuya energía es sobrehumana, esté considerando abandonar el poder en 2041, a los 87 años de edad. Quizá entonces será el momento de abrir paso a nuevas generaciones.
El referéndum de la perpetuidad llevado a cabo el 15 de febrero en Venezuela fue enteramente inequitativo. De un lado estaba la oposición, sin recursos económicos (en Venezuela los partidos no cuentan con fondos públicos) y exhausta tras años de intensas protestas. Del otro estaba Chávez, con todo el poder económico y propagandístico del Estado y cientos de miles de funcionarios trabajando ilegalmente por su causa. Habiendo cerrado, acosado o multado a los pocos medios que se le han opuesto, Chávez utilizó la impresionante red mediática que ha montado (300 estaciones de radio, periódicos subsidiados, cinco canales de televisión sólo en la capital), dedicándola día y noche a la propaganda de su imprescindible y ubicua persona. A la oposición, vetada y calumniada en los medios oficiales, sólo le quedaba una televisora abierta y otra de cable (que Chávez, con toda probabilidad, cerrará muy pronto). Por otra parte, no faltaron los actos de fuerza e intimidación. A sabiendas del creciente antagonismo de la juventud hacia Chávez, se impidió el empadronamiento de más de 300,000 estudiantes. Empleados públicos repartían los volantes a favor de la reelección indefinida: "Chávez nos ama, y amor con amor se paga". La oferta ya no era la economía ni la justicia social, era "el amor". Y prendió: "Yo voto por lo que él diga -dijo el día de la votación una chavista de barrio popular. Que cambie toda la Constitución si quiere. Él ama a todas las personas, nos da muchas providencias. Y bueno, sí, es mi Dios, y ¿qué?". Finalmente, el hombre elevado a deidad alcanzó su propósito. Pero, ¿podrá gobernar de aquí a la eternidad?
El primer límite será económico. En 2009 el ingreso por exportaciones de petróleo puede ser menos de un tercio del de 2008. El gobierno podrá posponer por unos meses la inevitable reducción del gasto haciendo uso de las reservas internacionales, pero la magnitud de la caída hará inevitable la reducción significativa del gasto. La población verá mermar su ingreso personal, erosionado por una inflación galopante. Una posible salida sería la reanimación del aparato productivo. Pero Venezuela ya no cuenta con ese polo dinámico de crecimiento. Se hizo dependiente como nunca antes de un ingreso que se creyó inagotable. Los empleados públicos y los perceptores de transferencias directas a través de las "misiones" sufrirán la caída de su capacidad de compra. La base clientelar perderá su asidero. Las fidelidades se mantendrán por razones ideológicas o por el temor de la gente a perder lo poco que tiene. Lo mismo ocurrirá, probablemente, en el plano internacional: aliados de ocasión, ganados por dádivas multimillonarias, se distanciarán de Chávez en la medida que pierda la capacidad de regalar dinero.
El segundo límite estará en la oposición. Hay una sociedad civil activa y vibrante en Venezuela. Por Chávez votaron 6.3 millones de personas (entre simpatizantes, devotos y clientes), contra Chávez votaron 5.2 millones (cifra récord). Más de cinco millones se abstuvieron. La oposición se integra por un amplio abanico social: obreros, amas de casa, líderes sindicales, pequeños y medianos empresarios, intelectuales, académicos, artistas, escritores, sacerdotes, periodistas y un sector muy considerable de gente pobre. Los estudiantes, en particular, han sido la vanguardia de esta lucha. Para ellos es impensable un Chávez gobernando a sus hijos y nietos. El tercer factor que puede poner límites a Chávez es la geopolítica regional. Días antes del referéndum del 15 de febrero, Fidel Castro -el "padre de Chávez"- lo comparó con Bolívar. Pero Raúl, el "tío" de Chávez, puede no estar de acuerdo con esa interpretación heroica de su "sobrino". Un acercamiento de Cuba con la izquierda moderada de Brasil y Chile y el deshielo de las relaciones con Estados Unidos (incluido, por supuesto, el urgente levantamiento del embargo) aislarían a Chávez. Su discurso, en esas circunstancias, parecerá cada vez más solipsista y anacrónico.
La combinación de esos tres factores afectará a Chávez en 2009 y condicionará los importantes comicios legislativos del 2010. Si la oposición no pierde el temple, en esa fecha podrá conquistar una representación importante y a partir de ella fiscalizar al gobierno, minando su credibilidad para el 2012. Ese desvanecimiento paulatino y pacífico es el escenario mejor para salir de la grotesca monocracia que padece aquel país. Pero por desgracia hay otro factor que podría acabar con Chávez de mala manera: su propia Hybris. Ante la crisis económica, la presión opositora y el marco geopolítico adverso, ¿endurecerá su política y radicalizará sus posiciones o hará un llamado a la concordia? Lo más probable es que, en sentido contrario a Cuba (que comenzará a orientarse hacia un modelo chino), Chávez caminará hacia una reedición del caduco modelo cubano, con Irán jugando el papel de Rusia. Si Bolívar fue el héroe del siglo XIX y Castro del XX, Chávez buscará ese mismo sitio para el siglo XXI. Ése es el delirio que lo mueve. En ese caso, llevará la crispación hasta el límite. Y Venezuela, como tantas veces en su historia, podría precipitarse en la violencia.
-
Permalink Responder para Marco Vinicio Velasco el
-
Si claro, entonces las heroicas FARC-EP (casi pongo HP en lugar de EP) son narco terroristas de izquierda, por eso ha de ser que tal como lo expresan en su comunicado explicativo de la masacre perpetrada contra ocho indígenas de la comunidad "Awá", no hacen discriminaciones de raza, religión, etnia o condición social, NO, ¡que va!, ¡simplemente matan a todos! Como corresponde a narco terroristas de izquierda que se precian, están contra todo tipo de discriminación. Por eso ha de ser que los SS-XXI, que también son de izquierda, apoyan a las FARC, pero en este caso si creo que hacen "discriminación ideológica", puesto que no apoyan a las Autodefensas Unidad de Colombia, que, en cambio, son de derecha.
Y a las víctimas del terror, de la extorsión, del secuestro, del asesinato ¿les importará que sus victimarios sean de derecha o de izquierda? ¿tendrán alguna preferencia? ¿preferirán que el psicópata que les tiene encadenados sea de izquierda y esté luchando contra el imperio?, ¿o les dará lo mismo?
- ‹ Anterior
- 1
- 2
- Siguiente ›
© 2012 Creado por Pablo Corral Vega.
